24.05.2022

Юрий Каминский: «Лыжные гонки можно сделать смотрибельными и интересными, если решиться и отделиться от FIS»

Юрий Каминский: «Лыжные гонки можно сделать смотрибельными и интересными, если решиться и отделиться от FIS»

Спринтерские соревнования на Олимпиаде в Пекине получились максимально драматичными. Россиянин Сергей Устюгов после пропуска Игр-2018 претендовал на первую олимпийскую медаль, и эта гонка должна была стать для него важнейшей в карьере. Но фаворит выбрал сильнейшую часть сетки, стал лишь четвертым в полуфинале и уступил по времени соотечественнику Артему Мальцеву, который сразу задал высокий темп, не имея спринтерского рывка.

Старший тренер мужской сборной России по биатлону, как и многие, остался под мощнейшим впечатлением от олимпийского спринта и в эксклюзивном интервью Metaratings.ru рассказал об ошибках Устюгова, нелепых правилах в лыжных гонках, которые нужно менять, и особом отношении судей к лыжникам из России.

«Я бы предложил Крюкову и Вылегжанину подать в суд, потому что нынешнее решение с китайцем создает прецедент»

– Как тренер, а теперь еще и как зритель-болельщик, довольны тем, как разворачивались события в полуфинальных и финальном забегах индивидуального спринта в лыжных гонках у мужчин?

– Ответ неоднозначен. Прежде всего я бы отметил достаточно сложную трассу и сложные снежные условия, которые подравняли силы участников, хотя обычно бывает наоборот. Видимо, большинство участников четвертьфинальных забегов хорошо подготовились к Играм, создав отличную конкуренцию лидерам. Но система выбора спортсменами места в забегах привела к дисбалансу: в верхней части турнирной сетки, в первом и втором забегах, оказались почти все сильнейшие. В итоге в полуфинале состоялся скрытый финал. Среди пострадавших оказался и наш лидер в спринте Сергей Устюгов. И, конечно же, сенсация, что китаец так лихо выступил и прошёл в полуфинал, но был дисквалифицирован .

Что мы получаем в итоге? Серьёзную борьбу лыжников мы видели с первых четвертьфинальных забегов, потому что там оказались сильнейшие. Ну а в полуфинале, как и должно было быть на Олимпиаде, была борьба нешуточная. В отличие от финала! Я считаю, что именно эта система самостоятельного выбора четвертьфинальных забегов повлияла на зрелищность финала. По разборкам в финишном створе полуфиналы были зрелищнее. Представляете, какой был бы финал, если в нем бежали бы еще Устюгов, Жув и Шанава?

Конечно, сенсацией номер один я бы назвал то, что китаец показал пятый результат в квалификации и прошел в четвертьфинал. На мой взгляд, если бы не Артем Мальцев, который вышел в полуфинал и стартовал сразу же с сумасшедшей скоростью , в финал вышли бы Устюгов и Жув. И даже без Шанавы решающий забег был бы намного интереснее с тактической зрения и в плане финишной разборки.

– Почему вы считаете, что Сергей Устюгов совершил ошибку, выбирая четвертьфинал в верхней сетке?

– Считаю, что с его функциональной готовностью он мог бы легко проходить дальше из нижней сетки, как это сделал Терентьев. Я бы на его месте встал в третий или четвертый забег и оттуда спокойно доходил бы до финала, а уже там выжимал бы из себя все что мог. Думаю, два спортсмена были в состоянии бороться в финале с Клэбо – это Устюгов и Пеллегрино. По крайней мере, имея таких четырех мощных спринтеров в финале, мы бы уже увидели интереснейшие тактические игры и яркую развязку в финишном створе.

– По меньшей мере не логично, что два человека, которые показали первый и второй результат в квалификации, вылетели из борьбы в полуфинале.

– Да, первый полуфинал показал, что там все определила тактика, а не финишный створ: четверых лыжников разделила 0,1 секунды. А в финале Терентьев уступил Клебо и Пеллегрино 1,5 секунды! Вот вам и разница в уровне.

Второй момент, который меня очень удивил – ситуация с китайцем Ван Цяном. Его дисквалификация очень ярко продемонстрировала двоякое отношение к разным командам у судейской комиссии ФИС (международная федерация лыжного спорта – прим Metaratings.ru). Вспомним, что происходило в Сочи в командном спринте, все было очень похоже. Финн так же сделал движение ногой, зацепил и сбил немца – в итоге даже не одна, а две команды пострадали: немецкая и наша, потому что немец упал под ноги Крюкову, и тот чудом устоял, но сильно потерял скорость. Но не было принято никакого серьезного решения! А что сейчас произошло с комиссией ФИС? Смелости набрались, что решили дисквалифицировать китайца за неаккуратный маневр?

Кстати, та ситуация была менее явная: я бы не сказал, что китаец умышленно делал такой маневр. Лез напролом? Сломал палку? Конечно, надо детально смотреть, почему так произошло, но для меня это не важно. Возмущает сам факт, что здесь приняли решение, а в Сочи почему-то не приняли. У меня вывод однозначный: «Очень сильно мир любит русских!» 

Конечно, немцам за Олимпиаду-2014 медаль не вернешь: если бы спортсмен быстро вскочил и финишировал четвертым – можно было бы им вернуть награду, дисквалифицировав финнов, как сейчас это сделали с китайцем. Помимо немцев, в Сочи пострадали также и мы, потеряв «золото»! И что нам теперь, исходя из этого решения о дисквалификации китайца, требовать пересмотра решения сочинского командного спринта? Подавать иск в суд? Я бы предложил Никите Крюкову и Максиму Вылегжанину подать в суд, если нет срока давности, потому что нынешнее решение с китайцем создает прецедент.

– А как китайцы восприняли это решение? Какова их реакция? Они не оспаривали его?

– Они подали протест. Думаю, что им сказали: подавайте протест, но результаты все равно не пересмотрим. У нас была похожая ситуация в свое время с Крюковым в Давосе, в декабре 2013 года: в год перед сочинской Олимпиадой его сняли за то, что он якобы сбил соперника, но при просмотре на компьютере не увидели контакта в том эпизоде. Однако решение все равно оставили в силе, хоть и задержали следующие забеги, мы долго просматривали ситуацию на компьютере. А ведь им надо было просто пропустить Крюкова в следующую стадию. Как с этим бороться? Что делать с судейской комиссией ФИС, которая позволяет вот так запросто снимать одних спортсменов и позволяет другим совершать нарушения?

– Какой можно сделать вывод из всего происшедшего?

– На мой взгляд, ФИС надо серьезно задуматься: хороша ли эта система с выбором забегов, которую они предложили спортсменам. Не лучше ли была прежняя система, когда ты занимаешь определённое место в квалификации и точно знаешь, в какие четвертьфинальные забеги ты попадаешь? Конечно, не в самой выгодной позиции оказывался лыжник, показавший третий результат, попадавший в пятый забег. Там бы сейчас при старой сетке оказался, кстати, Клэбо. И, соответственно, спортсмен автоматически шел был во второй полуфинал, и сокращалось бы время отдыха перед финалом. Но ФИС ведь пошел сейчас на то, чтобы увеличить время отдыха между полуфиналом и финалами. Значит, и в этой ситуации можно было бы чуть увеличить время отдыха спортсменов. В конце концов, у телевидения появилось бы время для запуска рекламы. Сейчас же мы получили ситуацию, что в первом полуфинале бежали 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 6-й и 7-й (без снятого китайца, занявшего 5-е место) номера по результатам квалификации, а во втором – 10-й,12-й,15-й,17-й, 19-й и 23-й. При прежней системе эти лыжники вряд ли оказались бы в финале.

«Терентьев не боролся за победу, а Устюгов мог бы. Однако Сергею в вопросе выбора забегов, похоже, никто не помогал»

– Как вам в принципе выступление китайского спринтера, который так ярко проявлял себя в квалификации и в четвертьфинале, но был дисквалифицирован и не попал в полуфинал?

– Он меня очень впечатлил. Мне удалось накоротке пообщаться с Никитой Крюковым (тренером Ван Цяна – прим Metaratings.ru), и он сказал: главное, что ему удалось изменить у этого спортсмена, так это психологию. Никогда не нужно сдаваться! Это пока еще рано называть психологией победителя, но хотя бы уже не психология проигравшего.

Оказывается, этот парень, который произвел сенсацию в квалификации спринта и четвертьфинале, с 20 по 27 января сидел в Пекине и не имел возможности тренироваться на снегу. Дважды за эту неделю ему удалось выехать на какой-то горнолыжный склон, чтобы встать на лыжи. Все остальное время он делал беговые тренировки.

– Какой-то бред! У них же шикарная база, как у нас на Хмелевских озерах, буквально на соседнем плато, где они постоянно готовились к Олимпиаде.

– А дальше еще смешнее – этого парня снова спустили вниз в Пекин с высоты, чтобы он во время церемонии открытия Олимпиады читал клятву спортсмена. Прямо как удар сковородкой по голове – иначе не назовешь! Он на 18 часов в период острой акклиматизации спустился вниз в Пекин – это в результате потеря еще как минимум двух тренировочных дней, а то и больше. 

– Зачем же китайцы так жестоко поступили со своим лучшим спортсменом?

– Наверное, они не ожидали, что он сможет выступить так ярко, не слишком в него верили. Для них были важнее церемония открытия и клятва из его уст.

– Кстати, этот парень очень сильно внешне, по фигуре и по манере бега, похож на Никиту Крюкова, у которого он готовился к Олимпиаде.

– Да, я тоже это заметил. И что мне также понравилось – его тактический рисунок бега. Хотя раньше у китайцев была одна тактика: вперед с шашкой наголо! А сейчас он довольно грамотно вел гонку: не полез сразу в лидеры, выжидал, караулил. Другое дело, что не хватило опыта контактной борьбы для принятия правильных решений и действий (китайцы ведь два сезона не выезжали ни на кубковые гонки, ни на чемпионат мира). По его действиям четко видна специальная спринтерская работа, которую с ним проделал Крюков. И я очень порадовался за Никиту, что ему это удалось. К сожалению, нам не дали возможности увидеть, что могло бы быть дальше, если бы спортсмена пропустили в полуфинал. Глядишь, была бы более громкая сенсация, чем в Ванкувере, когда выиграли Крюков и Панжинский.

– Кстати, несколько лет назад похожая ситуация с проходами в финал была в командном спринте, когда более слабые команды из-за изменившихся погодных условий показали во втором полуфинале время лучше, чем сильные команды в первом полуфинале. И правила выхода в финал после этого изменили.

– Да-да-да! И сейчас ФИС стоит серьезно задуматься над возникшей проблемой. Может быть, на титульных соревнованиях стоит возвращаться к старой сетке четвертьфиналов и увеличивать время отдыха спортсменов перед финалом. Я внимательно пересматривал полуфинальные забеги. Было видно, что в первом полуфинале Сергей Устюгов почти «высаживал» в финишном створе лидеров забега – и Пеллегрино, и Клэбо. А в итоге мы видим, что потенциальный призер олимпийского спринта, а, может, и победитель, из-за неправильной сетки четвертьфиналов не выходит в финал. И в результате у нас среди призеров не оказывается ни победителя квалификации, ни второго призера! Да, спортсмены в первом забеге, как лидеры квалификации, занимались тактическими играми. А во втором полуфинале вышел Мальцев, и он «пошел на все деньги», взвинтив скорость забега и выбив из финала нашего лидера. 

Всегда считал, что спортсменам нельзя давать право выбора забегов самим. Хорошо, что Бородавко (старший тренер сборной России по лыжным гонкам – прим Metaratings.ru) помогал в этом вопросе Терентьеву, и они сделали правильный выбор, уйдя в последние забеги в четвертьфинале, проходя к финалу меньшими усилиями и видя раскладку по соперникам. А в финале уж как получится – и получилась медаль. Только вот Терентьев не боролся за победу, а Устюгов мог бы. Однако Сергею в вопросе выбора забегов, похоже, никто не помогал. В итоге мы, зрители, не увидели в финале той жаркой борьбы, которая могла бы быть, исходя из результатов квалификации. А спортсмены получили порцию разочарования.

– Но ведь Устюгов тоже выходил вперед и пытался лидировать.

– Забег все равно получился медленнее. Я помню, как в Сочи на Олимпиаде в первом полуфинале зарубались три норвежца. Они провели забег «на всю катушку»: и скорость была высокой, и время быстрое. А здесь такого не случилось. Каждый вел свою тактическую игру. Хотя, на мой взгляд, из этого забега четыре человека однозначно должны были быть в финале. Хотя я еще и Шанава тоже хотел бы видеть в финале.

Я сейчас рассуждаю как болельщик: финал сильно пострадал из-за того, что сильнейших спринтеров в нем не оказалось. И еще у Устюгова, единственного из нашей команды, были шансы обыграть в финале Клэбо – вымотать его на этой трассе именно дистанционной скоростью. Сергей стопроцентно удержал бы ее до финиша, а вот Клэбо в том состоянии смог бы? Мы все видели, что даже Пеллегрино имел шансы на финише в этом финале, если бы до конца верил в себя. Не был он таким быстрым, как в былые годы, и, похоже, заранее, еще до финала, отдал победу Клэбо. Потому и плакал на финише, что хоть «серебро» сумел взять!

«Как может быть дотационным вид спорта, которым занимается больше всего людей в мире из зимних видов спорта? Я этого не понимаю»

– Клэбо, как и Пеллегрино, почти плакал, руками глаза вытирал.

– Кстати, я обратил внимание, что Терентьев очень четко проходил соперников практически так же, как китаец, только никого не зацепил. Терентьев – молодец! «Дырочка» появилась – раз, и он проскочил в нее! Это хороший знак и признак того, что ведется правильная работа в плане тактического мастерства. А вот китайцу явно не хватило опыта контактной борьбы с сильнейшими спринтерами мира. Неожиданно в полуфинале «расписался» у норвежцев Вальнес, просто сильно отстал. И теперь для них вопрос, кто побежит в спринтерской эстафете.

То, что Клэбо, который ранее практически не проигрывал квалификации, здесь был только третьим, уступая Шанава и Устюгову, и не был явным фаворитом в финале, говорило о том, что с ним можно было бороться. Он не показал на финише никаких чудес. Да и сбой, который он допустил на финишной прямой, также мог стоить ему победы при более острой конкуренции. Если бы Клэбо обыграли в финале – в плане психологии это бы очень негативно сказалось на норвежской команде в плане эстафетных перспектив.

– На ваш взгляд, в чем причина столь скромного выступления норвежцев в Китае?

– На этом рельефе и таком небыстром снегу пропадает преимущество импульсной техники бега норвежцев. Это очень важный момент в спринте и может повлиять на расклад сил в спринтерской эстафете. Однако, я думаю, беговой вариант классического бега Терентьева будет для сборной России весьма кстати на каких-то участках. Справится ли он? Пока вопрос.

– А есть ли у китайцев второй такой же спортсмен, как Ван Цян, чтобы что-то показать в командном спринте?

– Ван Цян классикой немного тренировался, насколько я знаю. Хотя по антропометрии этот парень-то как раз больше склонный к классике. А представляете, что было бы, дойди он до финала, пусть даже не выиграв медаль? Какой бы скачок в развитии это дало лыжному спорту в Китае и мире? Было бы показано, что бороться за высокие места можно спортсменам из любой команды второго эшелона. Чем сейчас ценен биатлон – может в призы заехать литовец, спортсмен из Новой Зеландии в тридцатку заезжает, канадец пятым заехал в индивидуальной гонке с хорошей, точной стрельбой. Один компонент подтягиваешь, и ты уже конкурентоспособен. Это позволяет расширить географию и повысить популярность самого вида спорта. Почему бы ФИС здесь не слукавить? Ради себя любимого. Потому что они беговые лыжи так не любят? Наверное, не сильно-то они им и нужны.

– Бородавко считает, что все проблемы из-за того, что лыжи – дотационный вид спорта. Мы нищие, и поэтому в лыжных гонках можно легко взять и отменить перед Олимпиадой несколько кубковых этапов, не задумываясь о спортсменах.

– Вы посмотрите, что происходит в марафонской серии. Они нищенствуют, что ли? Их никто не поддерживает, а здесь поддерживают страны! Это же олимпийский вид спорта. Ну как может быть дотационным вид спорта, которым занимается больше всего людей в мире из зимних видов спорта? Я этого не понимаю. Есть виды, которые прямо «конфетка» – эстафеты все, спринт. Ладно, раздельные старты, полтинник – это для гурманов. Сразу же могут появится другие дистанции – то, что происходило с биатлоном. Можно много интересного сделать, чтобы лыжи были смотрибельны. Если, конечно, решиться на самостоятельность, как в свое время биатлон, и отделиться от ФИС.


Источник